|
|
|
|
 |
Оглавление
13 ноября 2007, 13:51
Письмо Бастрыкину от материПервому заместителю Генерального прокурора РФ - Уважаемый Александр Иванович! Прошу проверить обоснованность предъявленного обвинения моему сыну Миронову Ивану Борисовичу, поскольку все ответы, полученные на мои обращения к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке и к его заместителю А.Э Буксману, являются отписками. К тому же эти ответы составлены и подписаны сотрудниками Генеральной прокуратуры, к которым я не обращалась, но которые как раз и проводят так называемые следственные действия по делу моего сына. Могут ли они дать объективную оценку своим собственным деяниям в ответах на мои жалобы? Разумеется, нет! Постановление о привлечении к уголовной ответственности Ивана Борисовича Миронова за терроризм и другие тяжкие преступления от 1 марта 2007 года представляет собой домыслы следователя по особо важным делам И.В. Краснова и никакими доказательствами, ни прямыми, ни косвенными, не подтверждено. Таким же необоснованным является и первое постановление от 12 декабря 2006 года, по которому Иван обвиняется по ч.2 ст.205 и ч.3 ст.30 УК РФ в покушении на убийство А.Б.Чубайса - это постановление было вынесено сразу после задержания Ивана. На каком основании Иван обвиняется в совершении террористического акта - в посягательстве на жизнь государственного деятеля А.Б. Чубайса с целью прекращения таковой и мести за нее, если Чубайс прекратил всякую государственную деятельность, когда мой сын был несовершеннолетним, учился в школе и с Чубайсом нигде никогда не общался? Почему следствие считает до сих пор А.Б. Чубайса государственным деятелем, хоть скоро уже 10 лет, как он таковым не является. Не пересекались пути моего сына и с общественной деятельностью А.Б.Чубайса в качестве заместителя председателя Союза правых сил. Будучи допрошенным в суде по делу В.В. Квачкова, Р.П. Яшина, А.И.Найденова А.Б.Чубайс Ивана Миронова не изобличал. Кто стрелял по машинам, Чубайс не видел, но подозревает, что преступниками могли быть экстремистски настроенные военные из Союза советских офицеров и КПРФ. Мой сын ни в одной из названных партий не состоит. В своих показаниях в суде Чубайс также не упоминал о своей государственной деятельности, за которую ему могли бы мстить, тем более что его государственная деятельность свелась к проведению воровской приватизации и преступного дефолта, что подтверждается документально материалами Счетной Палаты. В том же судебном заседании А.Б.Чубайс рассказал о том, что в ноябре 2002 года на него готовилось покушение, о чем ему сообщили сотрудники службы безопасности. И тогда он также подозревал в причастности к покушению военных и КПРФ. Прошу Вас, Александр Иванович, проверить, на каком основании А.Б.Чубайс именуется государственным деятелем даже без добавления слова "бывший", какую конкретно государственную деятельность намеревался прекратить мой сын и за какие дела он мог мстить А.Б.Чубайсу? Те же самые вопросы я ставлю перед Вами в отношении общественной деятельности А.Б.Чубайса. Александр Иванович, прошу дать указание о допросе А.Б.Чубайса по делу Ивана Миронова с выяснением всех обстоятельств, на основании которых Чубайс после ареста моего сына заявлял корреспонденту НТВ о том, что, по данным следствия, Иван якобы в него стрелял. Прошу дать указание истребовать и приобщить к делу материалы проверки якобы готовившегося покушения на А.Б.Чубайса в ноябре 2002 года или хотя бы постановление соответствующих органов по этому происшествию. Прошу истребовать и приобщить к делу материалы об объявлении в федеральный розыск Ивана Миронова в апреле 2005 года, поскольку Иван от следствия не скрывался и проживал у своей гражданской жены. Никаких повесток о явке сына в следственные органы ни ему, ни мне не поступало, обыски не производились. Сын обучался в очной аспирантуре МПГУ, вел со студентами семинарские занятия, что подтвердить не составит никакого труда. Объявление моего сына в розыск расцениваю как предлог для более облегченной санкции на арест или для выделения материалов из дела В.В.Квачкова в отдельное производство, поскольку против Ивана никаких доказательств собрано не было. Следователь И.В.Краснов обвиняет Ивана во вступлении в преступный сговор с В.В.Квачковым, Р.П. Яшиным, А.И.Найденовым с целью осуществления покушения на А.Б.Чубайса, в установлении места его жительства, в приобретении совместно с указанными лицами в неустановленном месте у неустановленных лиц двух автоматов системы Калашникова, боеприпасов к ним, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств в неустановленном месте и неустановленной марки, в изготовлении самодельного взрывного устройства, в использовании для подготовки и совершения преступления принадлежавшей ему автомашины и неустановленной марки ВАЗа, в выборе места для совершения преступления на участке Минского шоссе, в установлении в ночное время в этом месте взрывного устройства, в выборе места засады, в прибытии утром 17 марта 2005 года в 7 часов 20 минут и приведении в действие взрывного устройства, в обстреле автомашины А.Б.Чубайса и его охранников. Допустимо ли вот так, чохом, без конкретизации действий Ивана обвинять его в совершении этих преступлений? Очевидцы события утверждают, что стреляли двое, бежали двое, в машину садились двое. Следы выстрелов обнаружены из двух стволов. Автомашина на месте происшествия была одна и увозила двоих. Свидетели происшествия охранники Чубайса Клочков, Хлебников и Моргунов заявили о двух выходивших из леса, стрелявших, бежавших, а группу лиц наблюдали лишь 10 марта. Был ли в этой группе Иван, неизвестно, поскольку опознания не делалось, а в проведении опознания адвокатам Ивана было категорически отказано. В декабре 2006 года по основному делу В.В. Квачкова, Р.П.Яшина и А.И.Найденова по ходатайству прокурора С. Артемьевой почему-то отвели всех присяжных заседателей и дело начали слушать с новым составом коллегии присяжных. Почему же не объединили дело Ивана Миронова, который к тому времени был уже арестован, с основным делом на основании ст. 237 УПК? Прошу проверить обоснованность содержания под стражей моего сына, а также обоснованность продления этого содержания до 12 месяцев, ведь по делу никакого следствия не ведется вот уже восемь месяцев, пока Иван находится в СИЗО. Подобное положение не позволяет продлевать следствие, чего же ждет следователь И.В.Краснов? Приговора по делу В.В. Квачкова? Но он должен знать, что статья 90 УПК не позволяет положить дело с обвинительным приговором в основу обвинения другого лица, если оно не участвовало в судебном разбирательстве. Экспертизы, проведенные следствием еще в январе-феврале 2007 года, показали непричастность моего сына к этому преступлению. Проверено и подтверждено его алиби утром 17 марта 2007 года, его автомашина, о которой было заявлено, что она участвовала в покушении на Чубайса, с разобранным двигателем задолго до этого дня находилась в автосервисе. Несколько слов о сыне. Ивану Миронову 26 лет, он окончил исторический факультет МПГУ с красным дипломом, поступил в очную аспирантуру МПГУ и успешно завершил диссертационное исследование. Должен был весной этого года защищать диссертацию на звание кандидата исторических наук. Он автор многих научных и публицистических статей, посвященных истории России XIX века, только что вышла в свет его книга "Роковая сделка: как продавали Аляску", ставшая сенсацией Международной книжной ярмарки в Москве. Это серьезное историческое исследование проблемы отторжения от России ее Северо-Американских колоний - Аляски. Образ аспиранта-историка, признаться, никак не вяжется с рисуемым следователем Красновым портретом террориста. А книга моего сына - еще одно доказательство того, чем он занимался все эти годы. О причинах же ареста моего сына и его содержания под стражей вот уже скоро год буквально "без суда и следствия" логично предположить следующее:: арест и содержание моего сына под стражей является средством давления на его отца экс-министра печати Бориса Сергеевича Миронова, преследуемого за политические взгляды в его книге о А.Б. Чубайсе "Чубайс - враг народа". Получается, что Иван Миронов является заложником с целью мести его отцу. Возможно ли в России использование института заложничества с целью подавления инакомыслия? Как филолог и историк исследуя причины дискредитации и гибели Царской Семьи, я знакомилась с Вашими, Александр Иванович, научными работами в этой области, уважаю Вас за честную позицию криминалиста в вопросе о екатеринбургских останках. И хочу обратить Ваше внимание, что эта страшная русская трагедия - бессудная расправа над Царской Семьей, взятой в заложники, как в капле воды, повторяется в судьбе нашей семьи. При этом в расправе над сыном Бориса Миронова мотив - месть за взгляды и книгу отца, форма мести - заложничество, ее грядущий финал - расправа буквально без суда и следствия, ибо следствие не ведется, а суд ожидается по результатам приговора В.В.Квачкову, Р.П. Яшину и А.И.Найденову. Прошу Вас, уважаемый Александр Иванович, поручить грамотному, ответственному специалисту с учетом доводов, изложенных в моей жалобе, проверить законность и обоснованность привлечения Ивана Борисовича Миронова к уголовной ответственности, а также законность его содержания под стражей, и решить вопрос об освобождении моего сына из-под стражи и прекращении уголовного преследования. Надеюсь получить ответы на поставленные мной вопросы от Вас лично. Т. Л. Миронова URL этого документа: http://www.kvachkov.org/info/post_1194961869.html
|
|
октябрь 2007 г.
ноябрь 2007 г.
декабрь 2007 г.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
